Antecedentes periodísticos

Avery contra State Farm® -- anteriormente Snider c/State Farm

Actualizado 03/07/06

(Michael Avery reemplazó a Tammi Snider como el demandante designado en este caso; el vehículo de Snider no fue reparado con partes no OEM.)

DESCRIPCIÓN GENERAL: Esta demanda colectiva acusaba a State Farm de incumplir sus contratos con sus asegurados donde especificó el uso de partes de equipos no originales (no OEM) en la reparación de vehículos dañados en accidentes. Sobre las objeciones de State Farm, la demanda cubría todos los Estados Unidos, excepto Arkansas y Tennessee y algunos asegurados de State Farm en Illinois y California, según la fecha de sus accidentes, respectivamente.

CRONOLOGÍA DEL CASO

LOS QUERELLANTES: Habían seis querellantes designados (los otros cinco fueron removidos) en este caso. Declararon actuar en representación de los cerca de 4.5 millones de titulares de pólizas antiguos y actuales de State Farm en 48 estados, quienes, entre julio de 1987 y febrero de 1998, tenían una demanda de seguro para automóvil y partes no OEM que se les había instalado o especificado en el presupuesto durante el proceso de reparación de sus vehículos.

Los querellantes estaban legalmente representados por Don Barrett de Lexington, Miss., Thomas Thrash de Little Rock, Ark., Gordon Ball de Knoxville, Tenn., Steve Martino de Mobile, Ala., Elizabeth Cabrazer de San Francisco, Calif., Michael Hyman y Robert Clifford de Chicago, Ill., Patrick Penley de Plaquemine, La., Perry Craft de Brentwood, Tenn., y Patricia Littleton de Marion, Ill.

EL DEMANDADO: State Farm Mutual Automobile Insurance Company, la compañía más grande de seguros contra riesgos y de propiedad privada en los Estados Unidos, tiene sus oficinas centrales en Bloomington, Ill.

EL DEMANDADO: State Farm Mutual Automobile Insurance Company, la compañía más grande de seguros contra riesgos y de propiedad privada en los Estados Unidos, tiene sus oficinas centrales en Bloomington, Ill.HISTORIA DEL PROCESO: El caso fue presentado el 28 de julio de 1997 en el Condado Williamson, Ill., como una demanda popular de 48 estados basada en una afidávit de Jeanne Teter, una asegurada de State Farm proveniente de Marion, Ill. La demanda fue calificada como una demanda popular de 48 estados ex parte (sin la presencia de ningún representante legal de State Farm) con anterioridad a que State Farm supiera de la demanda. Cuando se nos notificó la citación, State Farm actuó para que se anulara la clasificación, considerando que no era apropiado tratar estos temas en un entorno de demanda popular y sabiendo que tribunales anteriores habían rechazado demandas similares presentadas por otros querellantes. El tribunal del juicio confirmó la clasificación en diciembre de 1997. Jeanne Teter fue luego apartada como querellante/representante popular cuando se determinó que nunca se le había recomendado para su auto o instalado en su auto una parte no OEM.

Basándose en el argumento de que la clasificación popular no era apropiada, State Farm le solicitó dos veces a la Suprema Corte de Illinois que (1) desestimara la clasificación popular o que (2) trasladara el caso a Chicago. State Farm remarcó que otros tribunales federales y de estados habían rechazado la clasificación popular de caso similares--incluyendo algunos presentados por algunos de los mismos abogados de los querellantes en este caso. State Farm también alegó que el Tribunal de Circuito del Condado Cook estaba mejor preparado para tratar los temas de este caso. La primera decisión de la Suprema Corte de Illinois fue tres a favor de revisión, tres se opusieron y una abstención con respecto a si se debía escuchar la solicitud.

Posteriormente State Farm le solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara la decisión de clasificación del Condado Williamson. La apelación de State Farm estaba sustentada por un grupo diverso de intereses que incluían: la Federación de Consumidores de América, la Ciudadanía Pública, el Centro para Seguridad Automovilística, la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros, la Cámara de Comercio de Estados Unidos, el estado de Nueva York, la Comunidad de Pennsylvania y el Procurador General de Nevada. En octubre de 1998, la Suprema Corte de los Estados Unidos rechazó escuchar el caso en ese momento sin decidir sobre los méritos de la causa.

En abril de 2001, State Farm apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito en Mt. Vernon, Ill., en busca de una revocación de las decisiones del tribunal del juicio. En abril, el Tribunal de Apelaciones confirmó todos los veredictos del tribunal del juicio. Redujo el veredicto en $130 millones, dejando en suspenso el juicio de los restantes $1.05 mil millones. Posteriormente, State Farm presentó una apelación ante la Corte Suprema de Illinois. La Corte aceptó escuchar la apelación de State Farm y escuchó los argumentos orales el 14 de mayo de 2003.

En agosto de 2005, la Corte Suprema de Illinois revocó todas las indemnizaciones otorgadas por el tribunal de primera instancia y resolvió que el caso de la querella no tenía méritos y que los querellantes no pudieron demostrar que alguno de ellos había sufrido daños.

El 4 de enero de 2006, los querellantes presentaron una demanda para una orden de revisión de sentencia por un tribunal inferior ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La demanda le solicitaba la Corte que revisara y anulara la revocación dictaminada por la Corte Suprema de Illinois del juicio de acción popular nacional de más de $1 mil millones en contra de State Farm.

El 6 de marzo de 2006, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó una decisión sin nada que agregar, rehusándose a considerar la demanda de la querella para una orden de revisión de sentencia por un tribunal inferior.

CAUSAS DE LA ACCIÓN:

Los querellantes demandaban:

EL CASO DE LOS QUERELLANTES: Los abogados de los querellantes presentaron evidencia de que todas las partes no OEM son de calidad inferior a las partes fabricadas por fabricantes originales de vehículos y por lo tanto no pueden regresar al auto a su condición de antes de la pérdida tal como lo requiere el contrato de la póliza de seguro de State Farm. Señalaron que probarían que todas las partes no OEM son de calidad inferior a las partes OEM siempre, pero en el juicio, sólo le solicitaron al jurado que descubriera que era probablemente cierto que la mayoría de las partes especificadas por State Farm eran inferiores. Aunque ninguno de los querellantes adujo daño físico, sus abogados alegaron que el uso de las partes no OEM abren un tema en cuanto a seguridad ya que no son sometidas a prueba contra accidentes y los vehículos modernos están diseñados para reaccionar de determinadas maneras en colisiones. Los querellantes se basaban en un número de documentos de State Farm y la Asociación de Partes Automotrices Certificadas (CAPA, por sus siglas en inglés) para alegar que State Farm ha sabido durante años que las partes no OEM son inferiores a las OEM. Los querellantes presentaron evidencia que todas las partes no OEM accidentadas disminuyeron automáticamente el valor del vehículo del asegurado y que esto asimismo prueba que estas partes no pueden regresar al auto a su condición de antes de la pérdida.

EL CASO DE STATE FARM: State Farm se enteró años atrás que muchos talleres mecánicos, en un esfuerzo para reducir costos, estaban utilizando partes no OEM sin que State Farm o sus asegurados lo supieran. Incluso algunos de estos talleres le cobraban a State Farm y a sus asegurados precios de OEM para tales reparaciones. State Farm, junto con otras aseguradoras, determinó que tener una industria viable de partes no OEM podía beneficiar a los consumidores al reducir el precio de las reparaciones del auto. State Farm trabajó para asegurar calidad en la industria de no OEM contribuyendo a la formación de la Asociación de Partes Automotrices Certificadas (CAPA). CAPA ha sido creada para inspeccionar y certificar, donde se cumple con los estándares, las partes no OEM para uso en la industria de las reparaciones.

State Farm defendió sus prácticas demostrando que las partes no OEM que especificaba eran partes de calidad, que habían relativamente pocas quejas por parte de titulares de pólizas y que una garantía de State Farm asegura la satisfacción de sus asegurados. Esa garantía establece que si State Farm autoriza al taller de reparación y el cliente no está satisfecho con las reparaciones, la compañía verificará que las partes sean reparadas o reemplazadas para la satisfacción del cliente - sin costo para este último. State Farm también demostró que el uso de partes no OEM por parte de un taller de reparación profesional le devuelve al vehículo la condición que tenía antes de la pérdida y que sus asegurados estaban completamente al tanto del uso propuesto de las partes no OEM cuando fueron especificadas. State Farm alegó que no existen temas de seguridad asociados con el uso de partes no OEM ya que estas constituyen la coraza externa de un vehículo--no la parte de un vehículo diseñada para proteger a los pasajeros.

En el caso de State Farm se incluyó evidencia de la larga historia de la compañía en la participación en temas del diseño de autos, comportamiento del conductor y peligros en las autopistas; de su uso de partes no OEM que fueron sometidas a examen para determinar su calidad por la Asociación de Partes Automotrices Certificadas (CAPA); que ninguna parte OEM fue sometida a ningún tipo de verificación externa. Presente en la evidencia se hallaba una copia de la póliza del seguro para automóvil de State Farm que específicamente revelaba que las partes no OEM pueden ser utilizadas, copias de presupuestos de reparación de autos que revelaban en su totalidad el uso propuesto de las partes no OEM, una copia del folleto de State Farm que explica en detalle sus posibles usos y la garantía de State Farm que las respalda. State Farm también demostró cómo ninguna ley de estado prohíbe el uso de las partes no OEM y que algunos proponen, o incluso requieren, su uso.

DECISIÓN IMPORTANTE: El 10 de agosto de 1999, el Juez Speroni dispuso que State Farm no podía presentar evidencia ante el jurado que sus asegurados y en última instancia todos los consumidores se beneficien financieramente por el uso de y la mera existencia de las partes no OEM.

AVANCE IMPORTANTE: El 7 de octubre de 1999, State Farm suspendió el uso de partes accidentadas compradas en el mercado de post venta.