State Farm® apela orden del juez de daños punitivos en Broussard

Los argumentos serán presentados el 5 de diciembre en la apelación de State Farm a la decisión de Broussard v. State Farm. State Farm fue sorprendida por un veredicto del juez federal de distrito L.T. Senter en Broussard v. State Farm que llevó el caso del viento contra el agua lejos de un jurado y ordenó a State Farm pagar límites de póliza y $1 millones en daños punitivos a una pareja de Mississippi cuya vivienda sufrió daños debido al huracán Katrina. El juez redujo la indemnización original de $2.5 millones.

State Farm sostiene que la vivienda de los Broussard fue destruida por la inundación, lo cual no es un peligro cubierto por el contrato de propietarios de viviendas. Lea el informe de la apelación de State Farm.

Broussard vs. State Farm

El primer juicio relacionado con Katrina que involucraba a State Farm derivó en un veredicto el 11 de enero. Quedamos sorprendidos y decepcionados por el veredicto de Broussard v. State Farm ya que nuestra investigación del reclamo y la evidencia presentada en el juicio, tanto por los querellantes como por State Farm, confirmó por nosotros que la vivienda de los Broussard fue destruida por la inundación, no por el viento. Los hechos hablan por sí solos.

Emisión
El huracán Katrina sólo dejó un bloque de hormigón en el lugar donde solía estar la vivienda de los asegurados de Mississippi Norman y Genevieve Broussard (querellantes). Los Broussard creyeron que su vivienda fue destruida por el viento y un tornado y que State Farm violó el contrato de seguro al no cumplir con el pago de daños ocasionados por el viento tal como debe según la póliza de propietarios de viviendas. State Farm creyó que los hechos demostrarían que la vivienda fue destruida por el agua.

El juicio
El Juez de Tribunal de Distrito Estadounidense L.T. Senter presidió. Un jurado de ocho residentes de Mississippi, los cuales sufrieron algún tipo de daño en sus viviendas debido al huracán Katrina, fue seleccionado el primer día. El juez y el jurado escucharon dos días de testimonio.

Lo que se presentó en el juicio

El asegurado

• Norman Broussard, un agente de seguros jubilado, declaró que él y su esposa evacuaron a la casa de su hija durante el huracán Katrina. Mientras estaban allí, “escucharon” un estruendo de tornado y presenciaron daños producidos cerca de su vivienda que atribuyeron a un tornado.



• El Sr. Broussard afirmó que él nunca adquirió un seguro contra inundaciones, aunque admitió que su vivienda sufrió suficientes daños a causa de tres pies de agua durante el huracán Camille y que tuvo que ser vaciada y el interior reconstruido. También afirmó que su vivienda sufrió muy pocos, si los sufrió, daños por el viento de los huracanes Camille, Frederick y Georges.



• El ingeniero civil y estructural de Texas Tim Slider sirvió como testigo experto para los querellantes, y declaró que no podía confirmar que la vivienda de los Broussard haya sido destruida por un tornado. Más bien, dijo que si la copa de un árbol penetró en la vivienda, la presión podría haber hecho que la vivienda explotara. Declaró que la vivienda de los Broussard probablemente se encontraba bajo 12 pies de agua en algún momento durante el huracán Katrina.

State Farm

• El personal de reclamos de State Farm aclaró para la corte que State Farm maneja cada reclamo individualmente.



• Dos expertos de la University of Florida sirvieron como testigos de State Farm. El Dr. Kurt Gurley, un experto en vientos, declaró que, según su opinión, la vivienda de los querellantes fue destruida por el agua y la tormenta.



• El Dr. Gurley declaró que no había ninguna evidencia física para apoyar la teoría de los querellantes de que los vientos de un tornado o huracán destruyeron la vivienda de los mismos. Afirmó que los vientos de toda la región no eran suficientes para destruir ninguna vivienda y que existía un 75% de probabilidades de que entre cero y un 35% de las tejas de la vivienda de los Broussard hayan sido dañadas por el viento.



• El Dr. Gurley explicó que llegó a sus conclusiones al revisar lecturas oficiales de los vientos, aplicar científicamente fórmulas aceptadas para dichas lecturas, revisar fotos e inspeccionar el sitio de la vivienda de los Broussard.



• En base a la opinión del Dr. Gurley, extendimos una oferta para fijar un monto de $20,000. Los Broussard rechazaron la oferta.



• El Dr. Robert Dean, un experto en tormentas, declaró que los daños estructurales en la vivienda de los querellantes fueron ocasionados por el agua y la tormenta.



• Declaró que la fuerza del agua era mucho más potente que la fuerza del viento durante el huracán Katrina. De hecho, el Dr. Dean afirmó que la fuerza del agua en la vivienda de los Broussard era probablemente equivalente a vientos de 520 mph.

El fallo
El juez Senter emitió su fallo, en lugar de pedir al jurado que decidiera sobre el caso.

El juez Senter reconoció que la evidencia era abrumadora y que indicaba que la tormenta fue suficiente en fuerza y duración para destruir la vivienda o para mover de sitio los restos de la propiedad si la vivienda hubiera colapsado antes de sufrir la tormenta. Dijo que State Farm no ofreció pruebas suficientes para probar de forma irrefutable que los daños fueron causados por el agua y, por este motivo, determinó que State Farm se haga responsable por la pérdida de la vivienda completa y de su contenido. El juez Senter concedió a los Broussard la cantidad límite contemplada en la póliza por la pérdida de su hogar.

Al tomar esta decisión y utilizar esta carga de la prueba, el juez Senter le pidió a un jurado que determine daños punitivos en el caso porque State Farm de este modo “ no tenía una razón legítima o discutible bajo la ley de Mississippi o de los inequívocos términos de la póliza de seguro para negarse a pagar los reclamos de los querellantes por los ingresos asegurados.” El jurado otorgó daños punitorios por el monto de $2.5 millones.

Creemos que este fallo no concuerda con la evidencia presentada en el juicio, con nuestro contrato de seguro y con la ley de Mississippi.  Esta moción e informe apoyan la apelación de State Farm.