Litigios de Mississippi

El Caso Broussard

• El 11 de mayo un juez federal negó nuestra moción del 9 de marzo para solicitar un nuevo juicio en el caso Broussard v. State Farm.
  
  
• Un veredicto de enero no resultó a favor nuestro y el Juez L.T. Senter Jr. ordenó a State Farm pagarle a los titulares de pólizas Norman y Genevieve Broussard límites de la póliza de $223,272 y $1 millón en daños punitivos. El jurado originalmente fijó un monto de $2.5 millones en daños punitivos, pero el Juez Senter luego redujo dicha suma.
  
  
• State Farm planea apelar la decisión del Juez Senter en el Quinto Tribunal de Circuito de Estados Unidos. No creemos que la familia Broussard haya probado que sus elementos personales estaban dañados por un peligro cubierto. Además, State Farm no cree que el experto que testificó en nombre de la familia Broussard estuviera calificado. Nuestros propios expertos informaron al tribunal que el viento no puedo haber dañado más del 35 porciento del techo de la familia Broussard.
  
  
• También alegamos no haber tenido el beneficio de un jurado imparcial. El Juez Senter declaró que la cobertura de los medios del Huracán Katrina y los litigios posteriores “no tuvieron ninguna repercusión sobre el resultado” del juicio.
  
  
• La familia Broussard no contrató un seguro contra inundaciones. Tenía una póliza para propietarios de viviendas de State Farm. El Sr. Broussard testificó en el juicio que su hogar fue destruido por un tornado. El experto pagado por los Broussard no pudo verificar esto en el juicio y afirmó que en algún momento durante Katrina la vivienda es probable que haya estado bajo 12 pies de agua. Después de la tormenta, lo único que quedó fue un bloque de concreto.
  
  
• El juez Senter emitió su fallo, en lugar de pedir al jurado que decidiera sobre el caso. El magistrado reconoció que la evidencia era abrumadora y que la penetración del mar fue suficiente en fuerza y duración para destruir la vivienda o para mover de sitio los restos de la propiedad si la vivienda hubiera colapsado antes de sufrir la embestida del oleaje. Senter opinó que State Farm no ofreció pruebas suficientes para probar de forma irrefutable que los daños fueron causados por el agua y, por este motivo, determinó que State Farm se haga responsable por la pérdida de la vivienda completa y de su contenido. Los expertos de State Farm testificaron que las viviendas fueron destruidas en su mayoría por la penetración del agua generada por la tormenta. El juez Senter concedió a los Broussard la cantidad límite contemplada en la póliza por la pérdida de su hogar.
  

El caso Williams

• Michael y Michelle Williams buscaban que se les pagara el costo de su vivienda en Ocean Springs, Mississipi, que fue arrastrada y destruida por la penetración del mar, como consecuencia del enorme oleaje generado por los vientos de Katrina. Los daños por inundación no están incluidos en la póliza de los Williams. El caso fue dirimido dentro de los límites de la póliza.
  
  
• Después de examinar las pruebas presentadas ante el tribunal sobre la investigación de las reclamaciones y las decisiones tomadas bajo las extremas condiciones y circunstancias generadas por el huracán Katrina, el juez Peter Beer sugirió que hubo un “malentendido” en la forma en que la reclamación fue manejada y que cualquier desacuerdo podría ser dirimido bajo los términos del contrato. También determinó que esta disputa no garantizaba pagos más allá de los términos establecidos por la póliza.
  
  
• Aunque creemos que la reclamación fue manejada correctamente y que se llegó a una decisión adecuada, siempre estamos dispuestos a dirimir los litigios, y estamos encantados de haber llegado a un acuerdo amistoso con los Williams.

El caso Gemmill

• Se alcanzó un acuerdo el 15 de marzo en el caso de Gemmill vs. State Farm, que concluyó el caso de manera efectiva.
  
  
• Los Gemmills habían recibido anteriormente $128,000 bajo su póliza del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones y State Farm les ofreció $5,746.00 por los daños causados por el huracán en el techo. Ese mismo día, anteriormente, un jurado les otorgó daños compensatorios por un total de unos $66,000, lo que significa cerca del 26 por ciento de la cantidad que los demandantes buscaban.
  
  
• El jurado decidió que State Farm debía pagar $39,464.49 por la vivienda, que quedó reducida a escombros debido a la inundación provocada por el huracán Katrina en 2005. El jurado dijo que creía que el 47 por ciento de la vivienda había sido dañado por el viento. Además, el jurado opinó que a Ed y Lisa Gemmill se les adeudaba $26,770 por sus propiedades personales.
  
  
• Aunque el jurado falló que parte de los daños fueron causados por el viento, el veredicto indica que creyeron que daños sustanciales fueron producidos por las inundaciones.  Esto apoya nuestra investigación del reclamo y testimonio.
  
  
• Después de que el jurado concediera daños compensatorios, pero antes del debate sobre los daños punitivos, se alcanzó un acuerdo que incluyó tanto los daños compensatorios como los punitivos. Esto lleva el asunto a una conclusión final para todas las partes sin necesidad de un litigio extenso.
  
  
• Las pruebas y los testimonios presentados y la resolución alcanzada en este caso muestran que cada reclamación presenta su propio conjunto de circunstancias que deben ser consideradas de manera individual. También creemos que demostró que State Farm manejó este reclamo de forma justa y adecuada.

Woullard vs. State Farm

• El 23 de enero, el Fiscal General de Mississippi Jim Hood notificó a State Farm que él terminaría su investigación criminal y su juicio civil contra State Farm.
  
  
• Acuerdo negociado de demanda colectiva (Woullard vs. State Farm) – El 23 de enero, State Farm presentó un acuerdo negociado de demanda colectiva al juez Senter en Gulfport, Mississippi, para que su revisión y aprobación preliminar. El 26 de enero, el juez Senter rechazó la liquidación "sin perjuicio" lo cual permitió que las partes presentaran más información para satisfacer sus inquietudes. Esperamos poder responder a sus preguntas.
  
  
• El acuerdo propuesto hubiera ayudado a los ciudadanos de la región del Golfo que forman parte de la demanda colectiva a que sigan adelante con la reconstrucción de los condados Harrison, Hancock y Jackson, los tres condados costeros de Mississippi que resultaron más afectados por el huracán Katrina. State Farm acordó pagar una cantidad mínima adicional de $50 millones a los participantes en la demanda colectiva.
  
  
• El juez Senter presidió una audiencia el 28 de febrero para clarificar los términos del acuerdo negociado de demanda colectiva propuesto por State Farm en Woullard vs. State Farm. El juez dijo que necesitaba mayor información sobre la propuesta. Senter y State Farm han anunciado públicamente que quieren asegurar que cualquier acuerdo logrado sea “justo, equilibrado y razonable”. El juez dijo que su principal preocupación era que los asegurados no se vieran obligados a someterse a un arbitraje vinculante.
  
  
• El 12 de marzo, el Scruggs Katrina Group presentó una petición para retirar su propuesta original, en la que buscaba certificación y aprobación del acuerdo propuesto en la demanda colectiva, Woullard vs. State Farm. El Scruggs Katrina Group es el grupo de abogados que maneja la demanda colectiva. Esta petición fue una sorpresa para State Farm. Hemos trabajado muy duro para poder responder a las cuestiones planteadas por el juez Senter sobre el acuerdo propuesto y estábamos esperando recibir más instrucciones del tribunal.
  
  
• Acuerdo previo —- Antes de los acuerdos del 23 de enero, State Farm había alcanzado un acuerdo el 2006 de noviembre con los abogados Richard Scruggs y Don Barrett para llegar a un acuerdo equivalente a más de 600 litigios individuales por una suma confidencial. Las negociaciones para resolver estos casos y los mencionados más arriba comenzaron después de la petición del juez Senter para que todos los abogados involucrados en el litigio de Katrina buscaran métodos alternativos para resolverlos de forma justa, eficiente y razonable.
  
  
• El 16 de abril un juez federal emitió una orden desestimando el caso después de que State Farm llegó a un acuerdo por la reclamación individual de Woullard.
  
  State Farm y el Comisionado de Seguros del estado de Mississippi, George Dale, llegaron a un acuerdo, en un esfuerzo por resolver todos los aspectos pendientes sobre reclamos por daños sólo a los cimientos. State Farm seguirá explorando formas justas y eficientes de resolver las disputas por reclamaciones relacionadas con los daños causados por el huracán Katrina.
  
  El Fiscal General del estado de Mississippi, Jim Hood, solicitó al juez federal de distrito L.T. Senter, Jr. que le permitiera intervenir para argumentar que el acuerdo de State Farm con el Sr. Dale no llega lo suficientemente lejos. El Juez Senter opinó que la solicitud del Sr. Hood es debatible.